एक लोकप्रिय मॉडल-अभिनेता, साहीफा जब्बार खट्टक ने सार्वजनिक रूप से अपने घर की मदद, मुसरत को, इस पर कैसे दान में दिया गया दान पैसा खर्च किया।
इंस्टाग्राम पोस्ट, जिसने ईद के कपड़े और अपने बच्चों के लिए एक साइकिल पर केवल दो दिनों में मुसराट के खर्च को विस्तृत किया, टोन-डेफ और इनवेसिव के रूप में आलोचना की गई है।
केवल निजी तौर पर अपनी चिंताओं को संबोधित करने के बजाय, खट्टक ने अपनी शिकायतों को ऑनलाइन प्रसारित किया, जो कि उसके संरक्षण के लिए व्यापक रूप से टोन और मुसरत के सार्वजनिक अपमान के लिए व्यापक रूप से तैयार था।
इंस्टाग्राम पोस्ट में, खट्टक ने अपनी निराशा व्यक्त की, लिखा, “यह देखने के लिए दर्द होता है कि जब आप उन लोगों की मदद करने की कोशिश करते हैं जो वंचित हैं, तो वे पैसे बर्बाद कर रहे हैं।”
वह सूचीबद्ध करने के लिए गई थी कि उसने पैसे के साथ क्या खरीदा होगा, यह दावा करते हुए कि उसने “बेहतर” विकल्प बनाए होंगे, जैसे कि थ्रिफ्ट शॉपिंग या लिबर्टी मार्केट से सिले हुए कपड़े खरीदना।
कई लोगों का ध्यान आकर्षित किया, न केवल मुसरत के खर्च की उनकी आलोचना थी, बल्कि खट्टक ने अपने घर की मदद के बारे में साझा किए गए व्यक्तिगत और घुसपैठ के विवरणों को साझा किया। उसने मुसरत के घर की एक दयनीय तस्वीर चित्रित की, जिसमें टपकी छत और बाथरूम में गोपनीयता की कमी का वर्णन किया गया, सभी मुसरत की सहमति के बिना।
इसने सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के बीच नाराजगी जताई, जिन्होंने खट्टक पर अपनी गरिमा का सम्मान करने के बजाय सार्वजनिक उपभोग के लिए एक विषय के रूप में अपने घर की मदद करने का आरोप लगाया। एक उपयोगकर्ता ने लिखा, “इंस्टाग्राम पर एक निबंध लिखना एक अशिक्षित महिला को उस भाषा में हिलाता है जिसे वह भी नहीं पढ़ सकती है, लाखों लोगों को, नाम से।”
अपने पद के लिए माफी मांगने के बजाय, खट्टक ने दोगुना हो गया, लंबी टिप्पणी के जवाब में अपने कार्यों का बचाव करते हुए। उन्होंने कहा, “अगर मैं आपको अपने घर ले जाती हूं, तो वह जो कुछ भी करती है, वह मेरे द्वारा दी गई है,” जो कई ने पाया कि विडंबना ने उसे मुसरत के खर्च की पहले की आलोचना दी।
वह आगे वर्षों से मुसरत के लिए किए गए कई एहसान को सूचीबद्ध करने के लिए चली गई, जिसमें उसके खिलौने, चॉकलेट, पीआर पैकेज और उसके शूटिंग से कपड़े शामिल थे।
यह कदम केवल पोस्ट के टोन-बधिर प्रकृति को गहरा करने के लिए लग रहा था, क्योंकि इसने मुसरत के व्यक्तिगत संघर्ष से ध्यान केंद्रित किया और खट्टक की स्व-घोषित उदारता पर स्पॉटलाइट को रखा।
सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने यह दृष्टिकोण विचित्र पाया, यह सवाल करते हुए कि खट्टक सभी “एहसान” की गिनती क्यों कर रहा था, जो उसने मुसरत के लिए किया था, बजाय इसके कि वह अपने घर की मदद की जरूरतों को अपनी जिम्मेदारी के रूप में स्वीकार करे।
समालोचना ने खट्टक की पोस्ट के प्रदर्शनकारी प्रकृति की ओर रुख किया, जिसमें कई लोग यह बताते हैं कि सच्ची दान को संलग्न या सार्वजनिक निर्णय के साथ नहीं आना चाहिए। अगर खट्टक ने वास्तव में मुसरत को एक बहन के रूप में देखा, जैसा कि वह दावा करती है, तो यह बातचीत सार्वजनिक मंच के बजाय निजी तौर पर क्यों नहीं की गई थी?
अपने पोस्ट में साहीफा में कहा गया है, “मैं सिर्फ अंडरस्टैंड नहीं करता। मुझे लगता है कि ओवरकॉन्स्यूशन इस तरह के सांस्कृतिक आदर्श बन गया है।” हां … ओवरकॉन्स्यूशन एक समस्या है, लेकिन यह पूरी तरह से कोई मतलब नहीं है कि कविता के एक समूह के बारे में ओवरकॉन्स्यूशन के बारे में बात करने के लिए, जो अपनी बुनियादी जरूरतों को कवर नहीं करते हैं।
एक टिप्पणीकार ने उसे इस पर सही बुलाया। “हो सकता है कि ईद और अन्य अवसरों के लिए इन पागलपन वाले कपड़ों के विज्ञापनों में होने से ओवरकॉन्सेशन को बढ़ावा देना बंद कर दें।”
खट्टक के अनुवर्ती इंस्टाग्राम पोस्ट ने वित्तीय जिम्मेदारी में विश्वास करते हुए, अपनी स्थिति का बचाव करना जारी रखा।
उसने अन्य हस्तियों और प्रभावितों पर भी निशाना साधा, उन पर वंचित जीवन शैली के लिए पाखंड का आरोप लगाया, जबकि वंचितों के लिए धन जुटाने का दावा किया।
जबकि सेलिब्रिटी चैरिटी कल्चर का मुद्दा निर्विवाद रूप से एक महत्वपूर्ण है, खट्टक की स्थिति से निपटने से चैरिटी की नैतिकता के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठते हैं और क्या यह कभी -कभी परोपकारी होता है जब यह निगरानी, micromanagement, और सार्वजनिक छंटनी के साथ आता है।
एक गहरे वर्गवादी समाज में, चैरिटी कम भाग्यशाली के जीवन पर हकदार और नियंत्रण की भावना से उलझ सकती है। लोग कभी -कभी यह विश्वास करना शुरू कर देते हैं कि सिर्फ इसलिए कि उन्होंने पैसा दान कर दिया है, उन्हें अचानक यह तय करने का अधिकार है कि जो लोग दान प्राप्त करते हैं, उन्हें अपना जीवन जीना चाहिए।
“आप यह नहीं मानते कि लोग अपने पैसे कैसे खर्च करते हैं।”
लोग उसकी निराशा के बारे में उलझन में थे और उन्होंने कहा कि उन्हें खुश होना चाहिए कि मुसरत सिर्फ अपने परिवार के लिए ईद को विशेष बनाना चाहते थे।
यह त्रुटिपूर्ण दृश्य अक्सर वंचितों द्वारा सामना किए गए संघर्षों की वास्तविक समझ के बिना उदारता के भ्रम की ओर जाता है।
साहीफा खट्टक के इंस्टाग्राम रैंट, जबकि संभवतः अच्छी तरह से इरादे से, इस बारीकियों को समझने में विफल रहता है और धर्मार्थ कृत्यों में सहानुभूति के महत्व के एक स्पष्ट अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है।
यदि वह वास्तव में मुसरत की भलाई के बारे में परवाह करती है, तो उसने सीधे बात करने के लिए समय क्यों नहीं लिया और स्थिति को सार्वजनिक तमाशा में बदलने के बजाय उसकी जरूरतों को समझा?
उसके कार्यों की प्रदर्शनकारी प्रकृति इस सवाल का जवाब देती है: क्या हम वास्तव में धर्मार्थ होने का दावा कर सकते हैं यदि हमारे कार्यों को निर्णय, निगरानी और एक अंतर्निहित विश्वास में निहित किया गया है कि हम जानते हैं कि दूसरों के लिए सबसे अच्छा क्या है?
इस विवाद से लिया जाने वाला सबक सरल है: चैरिटी आपकी “उदारता” को दिखाने या अपने स्वयं के गुण को प्रदर्शित करने के साधन के रूप में आपकी सहायता का उपयोग करने के बारे में नहीं है। यह सम्मान, सहानुभूति और समझ के साथ समर्थन की पेशकश के बारे में है, बिना तार के संलग्न।
यदि आप वास्तव में दूसरों की मदद करने में निवेश करते हैं, तो उन्हें अपनी पसंद बनाने दें और उनकी स्वायत्तता का सम्मान करें।
चैरिटी सबसे अच्छा है जब यह शांत, व्यक्तिगत और निर्णय से मुक्त है!