व्हाइट हाउस ने संघीय एजेंसियों को आदेश दिया है कि वे नियम लिखते समय जलवायु परिवर्तन के कारण होने वाली आर्थिक क्षति पर विचार करने से रोकने के लिए, जहां यह कानून द्वारा “स्पष्ट रूप से आवश्यक” है।
निर्देश प्रभावी रूप से अलमारियां एक शक्तिशाली उपकरण जिसका उपयोग संघीय सरकार द्वारा किसी विशेष नीति या विनियमन की लागत और लाभों को तौलने के लिए दो दशकों से अधिक समय से किया गया है।
बिडेन प्रशासन ने कारों, बिजली संयंत्रों, कारखानों और तेल रिफाइनरियों से ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन पर सीमा को मजबूत करने के लिए उपकरण का उपयोग किया था।
के रूप में जाना जाता है “कार्बन की सामाजिक लागत,“मीट्रिक ग्लोबल वार्मिंग से अनुमानित क्षति को दर्शाता है, जिसमें वाइल्डफायर, बाढ़ और सूखा शामिल है। यह एक टन कार्बन डाइऑक्साइड प्रदूषण से अर्थव्यवस्था को एक लागत को चिपका देता है, मुख्य ग्रीनहाउस गैस जो ग्रह को गर्म कर रही है।
कार्बन प्रदूषण को सीमित करने के लिए एक विनियमन या नीति पर विचार करते समय, नीति निर्माताओं ने समाज पर उस प्रदूषण के आर्थिक प्रभाव के खिलाफ उस आवश्यकता को पूरा करने के एक उद्योग को लागत का वजन किया है।
ओबामा प्रशासन के दौरान, व्हाइट हाउस के अर्थशास्त्रियों ने कार्बन की सामाजिक लागत की गणना $ 42 प्रति टन पर की। पहले ट्रम्प प्रशासन ने इसे $ 5 टन से कम कर दिया। बिडेन प्रशासन के तहत, लागत थी मुद्रास्फीति के लिए समायोजित और कूद गया $ 190 प्रति टन।
व्हाइट हाउस ऑफिस ऑफ़ सूचना और नियामक मामलों के कार्यवाहक प्रशासक जेफरी बी। क्लार्क ने 5 मई के मेमो में लिखा, “यह ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के मुद्रीकृत प्रभावों का एक समान अनुमान बनाए रखने के लिए संघीय सरकार की नीति नहीं है।”
अपने ज्ञापन में, श्री क्लार्क ने वैज्ञानिक सहमति पर संदेह किया कि परिवहन और उद्योग जैसी चीजों से प्रदूषण ग्रह को गर्म कर रहा है।
उन्होंने तर्क दिया कि आंकड़े की गणना करने में बहुत अधिक “अनिश्चितताएं” थीं, जिसमें “क्या और किस हद तक जलवायु में कोई कथित परिवर्तन वास्तव में मानवजनित ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के परिणामस्वरूप हो रहे हैं।”
वैज्ञानिकों और पर्यावरण समूहों का कहना है कि ट्रम्प प्रशासन वास्तविकता से इनकार कर रहा है।
रटगर्स यूनिवर्सिटी के एक जलवायु वैज्ञानिक रॉबर्ट ई। कोप ने कहा, “यह बहुत स्पष्ट है कि जलवायु परिवर्तन संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में लोगों के लिए नुकसान पहुंचा रहा है, और यह कि ये नुकसान वार्मिंग बढ़ने के साथ बदतर हो रहे हैं।” “प्रभावी रूप से कार्बन की सामाजिक लागत को शून्य के रूप में माना जाना चाहिए, यह नीति मनमाने ढंग से और मितव्ययी रूप से जलवायु परिवर्तन के विज्ञान और अर्थशास्त्र को अनदेखा करती है।”
माइकल ग्रीनस्टोन, शिकागो विश्वविद्यालय के एक अर्थशास्त्री जो पहली बार जलवायु नीति के औचित्य के रूप में कार्बन की सामाजिक लागत के विचार के साथ आए थे, ने कहा कि नए मार्गदर्शन का अर्थ है “भावनाएं, न कि तथ्य” संघीय नीति का मार्गदर्शन करेंगे।
“निर्णय एलिस इन वंडरलैंड के हम्प्टी डम्प्टी की तरह है, जिन्होंने कहा कि ‘शब्द का अर्थ हो सकता है कि मैं उन्हें चुनता हूं,” श्री ग्रीनस्टोन ने कहा। “तो, हाँ, यह संभव है कि ऐसी नीतियां हों कि जलवायु परिवर्तन का कोई प्रभाव नहीं होगा, लेकिन ऐसा नहीं है।”
अमेरिकी पेट्रोलियम संस्थान, जो तेल और गैस उद्योग की ओर से पैरवी करता है, को बुलाया है “कार्बन की सामाजिक लागत के आवेदन को सीमित करें” केवल कुछ तेल और गैस परियोजनाओं के निर्माण चरण के लिए। रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल ने कार्बन की सामाजिक लागत का मुकाबला किया है और इसे उद्योग पर हमले के रूप में वर्णित किया है।
ऐसा इसलिए है क्योंकि जब मीट्रिक का उपयोग किया जाता है, तो कारों या बिजली संयंत्रों से उत्सर्जन को कम करते हुए, के आर्थिक लाभ, बहुत बढ़ जाते हैं। लाभों का अनुमान जितना अधिक होगा, उद्योगों को प्रदूषण पर वापस कटौती करने के लिए मजबूर करने के लिए सरकार का औचित्य होगा।
“इस संख्या का मतलब है कि सरकार के पास एक हथियार है जिसका उपयोग वह किसी भी चीज़ को सही ठहराने के लिए कर सकता है, जो वह करना चाहता है,” एलिजाबेथ मुरिल, तब लुइसियाना के सॉलिसिटर जनरल ने 2023 में कहा कि बिडेन प्रशासन ने अपने लागत अनुमान को बढ़ा दिया।
रिचर्ड एल। रेवसेज़, एक जलवायु कानून विशेषज्ञ, जिन्होंने बिडेन प्रशासन में नियामक प्रमुख के रूप में कार्य किया, ने कहा कि नई नीति ट्रम्प प्रशासन के लिए जलवायु नियमों को वापस करने में आसान बना देगी।
यह स्पष्ट नहीं है कि पर्यावरण समूह कार्बन की सामाजिक लागत पर विचार नहीं करने के लिए प्रशासन पर मुकदमा करेंगे या नहीं। लेकिन विश्लेषकों ने कहा कि पाइपलाइनों या बिजली संयंत्रों की तरह परियोजनाओं की मंजूरी, इस आधार पर कानूनी चुनौतियों का सामना करने की संभावना होगी कि प्रशासन जलवायु परिवर्तन को ध्यान में रखने में विफल हो रहा था।